此外，记者获悉，江苏省建设厅也将对中建五局恶劣行为进行处
南京封杀中建五局此举不可不谓大快人心。针对层出不穷的“民工侵权事件”，南京市及江苏省相关部门动此“铁血手段”，既彰显了青天白日之正义本色，也显示了坚决的民本立场，动作之迅速，手腕之强硬，姿态之坚定，可圈可点。
然而，在为这具有正义与民本双重要义的“封杀中建五局”之举由衷喝彩之余，复以理性眼光冷静观之，我们却不得不怀有一些或许多余的隐忧。
为民工“撑腰”，保护该群体的合法权利是政府部门的职能所在，也体现了这个社会的基本良知，对某些侵权歹人势必惩之以儆效尤、以正公道人心，可“民工维权”能否成为“中建五局从此被清除出南京建筑市场”，乃至“江苏全境‘封杀’中建五局”，这一政府部门主导下的“驱逐出境”行为的理由呢？
中建五局有拖欠民工工资侵权行为，中建五局也有纵容歹人行凶的违法行为，这固然是事实，但中建五局的本质属性并非“侵权机构”或“黑色会组织”，而是企业法人，我们有权就中建五局侵权违法行为的相关事实作出相应处罚，却无权剥夺中建五局以企业法人身份进入市场的资格，除非这权力借助于硬性的行政命令。
毋庸讳言，与市场自身的优胜劣汰相比，行政命令式的“驱逐出境封杀令”颇有“市场保护主义”之嫌疑，也有“杀人一千，自损八百”之虞，它将在一定程度上制约市场规律的运作，是把能不用则不用的“双刃剑”。近年来，江苏省多行“封杀”之举，如2002年“封杀”打折IP卡、2004年“封杀”建筑行贿、2006年“封杀”高价药品，回头看看封杀的效果究竟如何，我们就能明白其中的道理。
概言之，笔者认为“民工维权讨薪”不宜成为“封杀中建五局”的理由，否则，南京封杀中建五局，一时的大快人心将以沉重的市场代价去换取，这最终将无益于民生。维护正义、为民“撑腰”，我们也大可理性一点。
三十而立版权所有,欢迎转载,转载请注明来源于：http://www.30erli.net
